Flores en la tormenta // Laura Kinsale

Como ya he comentado anteriormente por aquí, elegí Flores en la tormenta tras descubrir en el blog de María Montesinos este post: 3 grandes (e imprescindibles) novelas románticas.

Las afortunadas eran Caballo de fuego, El jinete de bronce, y Flores en la tormenta. Las dos primeras me las había leído hace años, y soy muy fan de ambas {si bien son totalmente distintos}, así que… ¿cómo no iba a leerme Flores en la tormenta?

A por él y con mil ganas. De esas veces que empiezas un libro con ilusión, con nervios.

¿Lo conocéis? ¿Sabéis de él? Yo os cuento con la sinopsis más larga de la historia.

Christian, el duque de Jervaulx, colabora con el padre de Maddy Timms en una investigación matemática. Ésta aborrece absolutamente la vida y conducta del duque, pero «la aguanta» porque indirectamente, está ayudando a su padre. Pero entonces el duque muere y todo se desmorona. Meses después, tras encontrar trabajo en un sanatorio, Maddy descubre que Christian no está muerto. Es un paciente peligroso, que se encuentra apartado del resto. Maddy no se amilana y se propone ayudarlo. Comenzarán entonces un camino que los llevará a luchar, primero contra el tiempo (si se confirma que el está loco perderá toda su fortuna) y después contra ellos mismos.

El principio del libro es absolutamente genial. Me gustó muchísimo el abanico de personalidades que poseían cada uno de los protagonistas.

– Christian era un conquistador nato, un vividor , un truhán, pero a la vez era un brillante matemático, muy inteligente y con una sensibilidad notable.

– Maddy era una mujer correcta, con «saber estar» y una cuáquera ejemplar {si alguien desconoce el significado de cuáquero, como yo lo hacía, es aquél que practica el cuaquerísmo, que no es más que otra doctrina religiosa}. Pero interiormente, Maddy era una rebelde que cuestionaba todo aquello que se salía de sus creencias y una fiel seguidora de su propia convicción.

Pero entonces Christian muere. Que no, ya sabéis que no… Y es cuando toda mi atención empezó a fijarse en los datos que la autora revelaba para poder descubrir que enfermedad poseía el duque. Cuando empecé a imaginar de qué se trataba, a la vez empecé a indignarme. Alucinaba con el tratamiento que se daba en la época a algo tan actual hoy en día como un ICTUS.  Un ictus que le afectó al habla y a toda la parte derecha de su cuerpo. Un ictus que Laura Kinsale se encarga perfectamente de no nombrar en ningún momento. Un ictus tratado como locura. ¿No es una locura tratarlo así?

El libro se ralentizó bastante con la enfermedad de Christian, había que sufrir de algún modo la enfermedad que no hacía avanzar al duque. Y yo la he sufrido bastante. Pero he de decir que esta es la parte en que más me ha gustado Maddy. A parte de la paranoia de que «su misión en la vida» era ayudarlo, creo que Maddy demuestra la mujer tan valiosa que es. Por ejemplo, a pesar de no conocer la enfermedad de Christian, lo observa , estudia sus avances, sus imposibles. Gracias a ella, él puede salir adelante.

Cuando Christian sale del sanatorio para cumplir con la encerrona que su familia le ha montado, todo el libro cambia de escenario y de ritmo. Y empieza a emerger la historia de amor. Mi parte favorita, llámenme romántica. Y aparecen los divertidos amigos del duque, la tía que a veces si, a veces no, los familiares odiosos, y sobre todo, LAS DUDAS DE MADDY. ¿En qué mundo se había sumergido sin apenas darse cuenta? ¿Qué hacía ella allí? ¿Qué pensarían de ellos sus «amigos»? {me confieso, yo también he odiado ese «amigo»}.

Me han entrado mil ganas de matar a Maddy por sus fuertes convicciones. Y lo pienso y me digo: ella no hace nada malo, actúa como le han enseñado, hace lo que cree que es mejor, lo que ha visto cada día de su vida. Y entonces me doy cuenta que en realidad no quiero matar a Maddy sino a esa doctrina en la que estaba metida. Que no tengo yo nada contra esa doctrina, ni con ninguna que se ejerza en el resto del mundo; me repito. Y entonces me doy cuenta que odio los radicalismos. Los odio. ¿Y no es eso también radical? Me relajo y me digo: NO SEAS RADICAL, en nada. Y en todo esto me ha hecho pensar Maddy de Flores en la tormenta, donde la pobre sufre lo indecible luchando, entre otros, consigo misma.

Lucha interior de Maddy versus lucha contra la sociedad de Christian. Porque el libro cuenta perfectamente como ese mundo de poder y dinero propio de la alta sociedad, está construido como un castillo de naipes. La más mínima duda de que algo anda mal puede destruirlo todo. Christian sabe que lo más importante es aparentar, si todos creen que las cosas andan bien, todo anda bien.  Maddy, sin embargo, se escandaliza al ver cuánto despilfarra  Christian. {Si lo pensamos bien, ¿no ocurre eso en nuestra sociedad actual, en distintos ámbitos, además?}.

Y para saber más y opinar, os tocará leer Flores en la tormenta. Considero que el libro es un buen libro, no hagáis mucho caso de mi puntuación, yo creo que os gustará.

DUDAs EXISTENCIALes

Suelo escribir las entradas mucho después de leer el libro. Siento que me da tiempo a «reposarlo» más. Me doy cuenta que cuando empiezo a reseñar, me-sale-solo hablar de los detalles que más me gustaron del libro y lo que más me hizo pensar. Y como que lo malo, como la lentitud, o la rabia por algún personaje, lo olvido.

Sin embargo, cuando puntúo, suelo hacerlo al cerrar el libro: me voy a GR y puntúo. Y mi política es: lo que puntué tras cerrar el libro va a misa. Es lo que me hizo sentir.

Y mis dudas son:

-¿Es justo que valore un libro por «sensaciones»?

-¿Debería fijarme más en conceptos como personajes, tema tratado, forma en que está escrito…?

Creo que voy a tener que abrir debate. Quiero saber qué opináis al respecto.